Opinión de Narciso.
Las elecciones del 9 de Marzo deben ser lo que no fueron las ultimas elecciones legislativas. Todo crispación y nervios y conflictividad las anteriores. Que gane el que quiera el pueblo y que el gobierno entrante respete la ley. Y que los grandes partidos se pongan de acuerdo en los temas cruciales de España. Necesitamos una ley electoral a dos vueltas. El que gane pueda gobernar. Y un proyecto de pais dentro de Europa. Los nacionalismos existen y existirán siempre en España. Con la tensión que ello genera. El conllevarse de Ortega y Gasset decía con respecto a Cataluña en los 30, en la época de la II República. No tachemos de criminales de guerra al PSOE. Serán lo que sean sus dirigentes de sectarios y tramposos o maroñosos como se dice por la Sierra, pero ni Aznar es un asesino ni Zapatero lo es aunque del Sr. X de los Gal que quieren que les diga. Como no se pongan de acuerdo los grandes partidos, repito, en temas básicos, aunque gane el PP lo hará por minoría y tendrá que pactar con CIU y PNV. Estaremos en las mismas. A dos vueltas y el que saque el 50% de los votos a nivel nacional gobierna y punto.
febrero 11th, 2008 at 22:00
Espero Narciso que no te moleste que publique tu comentario, pero lo considero muy importante.
Bueno ahora puedo opinar a saco. Ese deseo lo tenemos muchos españoles. Vemos como España, Autonomías y Ayuntamientos están condicionados por partidos minoritarios. Desde luego el cambio del sistema electoral necesita un gran cambio en España, por una parte listas abiertas y por otra que gobierne la más votada y si no segunda vuelta.
febrero 11th, 2008 at 23:58
Al contrario amigo Antonio, es que me parece la madre del cordero de los problemas que tenemos en el pais.
Fijaros como están en Italia. Un supermultipartidismo. Ingobernable esa nación.
España por el mismo camino. En todas las administraciones. Ahora en Orcera, pueblo de la Sierra de Segura, un cambalache en el Ayuntamiento. En Santiago de la Espada igual. En Ubeda una coalición interesada mientras se tiran los trastos a nivel regional. En Jáen no gobierna el que gano las elecciones municipales porque se quedo a un concejal de la mayoria. Así hasta el infinito. A nivel de gobiernos autonomicos Montilla perdio las elecciones y gobierna con un partido que voto en contra del nuevo Estatuto y que lo ha dejado con el trasero al aire al votar ahora contra el tunel del AVE.
Vemos con envidia como en EE.UU ¡eligen hasta a los candidatos a Presidente en votaciones abiertas!y el que saque la mitad mas uno a gobernar.
La otra urgencia es que la justica sea lo más independiente posible y para ello despolitizarla. El juez que se meta en politica se queda sin toga cuando quiera volver. Todos los jueces por oposición, todos. Los fiscales jueces de instrucción integrados en el poder judicial. El Consejo General del Poder Judicial que no sea elegido su mayoria por los partidos politicos. Lo que ocurre que la tentación de los partidos es apropiarse del poder y colocar a su gente.
Y la limitación de mandatos. como en USA. Una quimera tantas reformas pero pidamoslas y a esperar que suene la flauta.
febrero 12th, 2008 at 3:16
Yo, personalmente, preferiría el Método del resto mayor con cociente Hare, es decir, que cada ‘n’ votos equivalga a un escaño, y aquellos con resto mayor ganen los últimos escaños (por así decirlo).
También que se elimine la criba del 5%, que creo que se aplica ¿no?
Reconozco que el gran problema de este sistema es la inestabilidad política y la gran cantidad de partidos representados, como ocurre en Italia, pero también creo que dichos problemas son culpa de los políticos, que no son capaces de ponerse de acuerdo y “trafican” con las decisiones como si de favores se trataran: “tú me das esto y yo te doy esto otro, pero si no me lo das, no te doy esto ni esto y te la tengo jurada”, y el resultado es nefasto.
El problema es que sólo piensan en sí, y no en el bien común. Con que, solamente, los políticos respetaran las decisiones de la mayoría, cuántos problemas nos ahorraríamos…
febrero 12th, 2008 at 9:47
Hola Alfonso, me alegra mucho verte por este foro. No tenía muy claro el método del resto y lo he mirado en google en http://es.wikipedia.org/wiki/Cociente_y_residuo_electoral
me lo ha aclarado bastante en el ejemplo que ponen.
El problema principal es que los partidos minoritarios siguen teniendo la llave de gobierno.
Si gobierna solamente un partido, toda la responsabilidad caerá sobre ese partido y la población sabremos a que atenernos. Una cosa es que las minorías tengan voz y otra muy distinta que dirijan los intereses de una nación.
El sistema americano,donde los afiliados de los partidos eligen a los candidatos, me parece fenomenal, pero bueno con las listas abiertas considero que sería un gran paso.
Narciso en cuanto al sistema judicial, totalmente de acuerdo contigo, incluso llegaría mas lejos y los cargos de máxima responsabilidad judicial, por elección de jueces, procuradores, abogados, etc, todos a votos por igual, es una forma que oí a un abogado y me conveció.
febrero 12th, 2008 at 11:06
El sistema electoral a dos vuelta no acaba con las minorias. Se les respeta que sus resultados previos y se les garantiza una representación minima pero el que gobierne que tenga la mayoria que la tenga absoluta.
La oposición debe fiscalizar politicamente al gobierno tenga o no mayoria absoluta este ultimo y si delinque pues a los jueces pero que estos sean amigo Antonio independientes. Que el que tenga la tentacion politica, el magistrado, no pueda volver a la judicatura.
Es un problema tecnico electoral que puede resolverse. Listas abiertas pues sí como las del senado. Tu marcas lo que interesa. Y primarias, desde luego que sí.
Estamos ya en manos de una casta politica que se autoperpetua de manera endogamica y la unica manera de acabar con esta gangrena es cambiar las reglas del juego y regenerar nuestro viciado sistema politico.