Todo español debe ser oído, pero también debe pretender ser escuchado.
Es bueno que el Rey opine, lo último que debe de hacer una persona es reventar por no hablar.
Como Rey debe ser escuchado con especial atención, otra cosa es hacerle caso, eso ya corresponde a la libertad de cada uno.
Si nuestro Rey quiere tener credibilidad como persona, deberá no ser partidista, al igual que dice a Federico Jiménez Los Santos “que se calle” debería de decirle a DON JOSE LRZ “que no mientas más”. Tanto aquel como este se pasan, el uno en hablar y el otro en mentir. La diferencia es que Federico cobra por hablar y DON JOSE LRZ “no” cobra por mentir.
No se si España está preparada para ser una República (ni hablar de la 3ª), pero está claro que los españoles nos hemos dado cuenta que los reyes y sus hijos no tienen la sangre azul, tampoco son más inteligentes que la media de los españoles, es decir una inmensa mayoría.
Hablar hay que hablar, pero hablar por hablar, como que es mejor callar. Si es nuestro Rey el que va a decir algo, debe tener cuidado con lo que habla, más que por lo importante que sea, por que mucha gente acabará escuchándolo, llegando a la conclusión de que nuestro Rey también dice perogrulladas (como persona que es).
Un líder deja de ser líder cuando los que te siguen te ven como a un igual, o lo que es peor como a un inferior. Hemos comprobado que nuestro Rey puede meter la gamba, otro punto más a favor de su normalidad como persona.
El tercer punto en contra viene que cualquier español@ puede acabar siendo de la realeza, por tanto cualquier descendiente nuestro puede llegar a ser Rey, en el poco probable caso de que para entonces sigamos siendo monárquicos.
Creo que esas posibilades son excesivas para los españoles, bastante tenemos con que cualquier español pueda ser el Presidente, como para encima hacernos cargo de la monarquía. Lo poco gusta lo mucho cansa.
abril 23rd, 2008 at 20:29
Hola blog:
Si el rey habla es solo para decir a el señor Chaves “por que no te callas” y muy bien que hizo.
Si estoy de acuerdo con lo que dice de que cada español en un futuro podemos ser alguno el rey y es cierto porque si no miren lo que a pasao ahora con leticia.
Un saludo Periko.
abril 23rd, 2008 at 21:04
YO ME PIDO SER REY,y espero que se tenga en cuenta mi deseo por orden de solicitud.
abril 23rd, 2008 at 21:41
Pienso que el Jefe del Estado actual no cumple su funcion moderadora y arbitral. No da toques que le permite la Constitución y deberia advertir que el Estado aunque plural debe ser siempre unitario en cuanto derechos de todos los ciudadanos sea cual sea su región de destino. Y no es una mera institucion de adorno. No. Otra cosa que se dedique a los siempre le ha gustado a los Borbones y que les llevo varias veces al exilio.
mayo 2nd, 2008 at 1:29
Hola amigos: El el Rey debe decidir si habla o calla. Ahora bien, si habla, debe hacerlo en lo bueno y en lo malo, es decir, no debe convertirse en un correveidile del gobierno de turno, que es lo que hace últimamente,pongo ejemplos:
a) Apoyo incondicional a la política antiterrorista de Zapatero. Se acuerdan del “hablando se entiende la gente”.
b) Ante el estatuto de Cataluña y la disgregación y desvertebración de la unidad de España, recibimos la callada por respuesta.
Maestad, controle sus impulsos sociatas, ¡qué se le el plumero!
Señor, es usted el Rey de todos los españoles, desde aquí le pido que actúe como tal. Su presupuesto lo pagamos todos, no un determinado partido. Cumpla con su misión: Jefe de Estado y como tal, represente a España, no al PSOE.
mayo 2nd, 2008 at 14:33
Hola Eugenio, el Rey tiene una responsabilidad muy grande, y siempre debe de estar de parte del bienestar de todos los españoles, luchar por la Libertad, Igualdad y Solidaridad entre todos los Españoles.
Un saludo.
mayo 2nd, 2008 at 16:53
Hola Antonio: Estoy de acuerdo contigo, por eso, no debe de esconderse de ningún tema escabroso. Hasta ahora, es lo que hace y sólo opina para dar la razón al gobierno de turno, aunque éste proponga la desvertebración de España.
Por cierto, un pequeño detalle:
Su Majestad, es el Jefe Supremo del Ejército, como tal, uno de sus mandamientos es la defensa de la unidad de España y su bandera; pues en el tema del los famosos estatutos, ha permitido que este principio de unidad de España se rompa al reconocer que Cataluña sea una nación. De nuevo tenemos su callada por respuesta. Yo sólo le pido que cumpla con su deber: representar al Estado español y que vele porque todas las comunidades y sus ciudadanos seamos iguales en el trato. No debe permtir privilegios para nadie.
Un saludo.
mayo 2nd, 2008 at 17:23
El Rey arbitra y modera y por tanto no es un don nadie y debe ejercer su funcion constitucional. Lo que pasa que le gusta vivir muy bien – a mi tambien- y olvida que no es una monarca a la antigua usanza. Si España va a pique el se tendra que ir como su abuelo. No le interesa que siga pasando lo que ocurre y debe hablar y eso no es incompatible con respetar los resultados electorales que no son al sagrado porque prevalece el principio de constitucionalidad de los comportamientos y actos politicos y si un pueblo puede volverse loco como los alemanes en los años 30 pero eso no valida que el Presidente de la Republica de Weimar fue un cobarde que no le paro los pies al genocida Hitler. Pues Sr. Rey al loro. Porque si permite que se disgregue el Estado español usted no pintara nada en el y sale mas barato Presidente de una Republica porque no tiene corte y encima puedo ser yo porque es elegible, removible y de mandato limitado.
mayo 2nd, 2008 at 17:47
“Petro dijo el día 02 de Mayo de 2008 a las 13:48:37
¿Ah sí? ¿Sin efectos jurídicos? Eso no es cierto. Una cosa es que cierto fragmento de texto sea una norma directamente aplicable. Otra cosa es que no tenga efectos jurídicos. Los preámbulos (y otros fragmentos de texto que aparecen en las normas como las rúbricas, el título mismo de la norma…) sí que pueden llegar a tener todos ellos efectos jurídicos, y ello porque a la hora de interpretar una norma, y toda norma para ser aplicada NECESARIAMENTE es interpretada, la intención con que se hizo la norma POR SUPUESTO que se tiene en cuenta. La interpretación teleológica (¿qué fin tiene la norma, que se propuso el legislador, qué sentido tiene toda ella?)… la interpretación histórica (¿en qué momento histórico se hizo la norma, cual era la situación entonces?) por supuesto que son técnicas de interpretación perfectamente válidas y que se usan a diario. Ergo por eso y justo por eso se recurrió esa parte del preámbulo de Estatuto. El Estatuto no es un texto literario, científico, humorístico… no: es un texto jurídico, y cada palabra que hay en él, aunque no forme parte de la norma jurídica directamente aplicable, sin embargo rodea a ésta muy de cerca y es tenido en cuenta. En cuanto a lo que dice Corbacho de que “la nación es cuestión de sentimientos” eso, desde el punto de vista jurídico, es otra idiotez, pues rige en nuestro Derecho el elementalísimo principio (de hecho, desde hace más de dos mil años) de que “cogitationes nemo patitur”, es decir, lo que pertenece al ámbito interno del individuo, entre otras cuestiones, los seentimientos, no cuentan para el Derecho. El Derecho es el instrumento a través del que se busca realizar el valor “justicia” que no es sino hacer el bien en relación con los demás. por lo tanto el Derecho sólo opera sobre lo externo e intersubjetivo, esto es, lo que sale del ámbito interno del sujeto y se proyecta en sus relaciones con los demás. Lo que cada uno sienta es algo que el Derecho obviamente no regula. Finalmente por supuesto que el término nación no es irrelevante ni “un sentimiento”: de eso nada: es un concepto jurídico-político con un significado y unas consecuencias políticas y por ende, con el tiempo, muy probablemente también jurídicas, muy precisas y bien conocidas”.http://www.libertaddigital.com/comentarios/comentarios_1276329379.html
Mas claro imposible. Si el TC avala lo que nos imaginamos que el borbon prepare las maletas. Menuda y todo por la politizacion de la justicia y que los magistrados no sean independientes porque dependen de los que los eligen y eso es una aberracion. Actuan como diputados y asi no puede funcionar un pais porque cuando si no existe una estructura central potente vamos a la disgregacion.