La campaña contra el humo está llegando al último reducto que le queda a muchos fumadores: su propia casa.
Más de la mitad de los Estados Unidos prohiben fumar en cualquier tipo de local público. Pero ahora la campaña contra el humo está llegando al último reducto que le queda a muchos fumadores: su propia casa.
California vuelve a ser pionera en estas medias draconianas que hoy suenan disparatadas y mañana pueden parecer lo más normal del mundo, literalmente. ¿Se acuerdan de cuando decíamos que lo de prohibir el tabaco en los lugares de trabajo nunca funcionaría en España? Ejem, ya ven como todo llega.
La localidad que acaba de empujar los límites conocidos hasta esta nueva marca se llama Belmont, tiene 25.000 habitantes y está cerca de San Francisco. Allí Ray Goodrich, un anciano de 84 años con enfermedades de pulmón y una vida de alergias, inició el pulso contra una de sus vecinas que ha acabado sentando precedente.
Goodrich asegura que ni los filtros de aire que instaló en su casa lograban eliminar todo el humo que le llegaba de su vecina, una fumadora empedernida de 72 años que ha dejado de hablarle. Pero no fue hasta que se declaró un incendio en una sala del edificio, avivado por un tanque de oxígeno, cuando decidió que era cuestión de vida o muerte. «Volví la esquina y vi una nube gigantesca de humo negro. Supe al instante que no duraría allí ni cinco segundos», dijo a ‘The New York Times’.
Su carta al Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano incluía una súplica convincente: «Necesitamos vuestra ayuda. Si un perro ladra por la noche perturba nuestro sueño pero no nos mata. El humo de segunda mano sí nos está matando». Sus sucesivas visitas al Ayuntamiento, en silla de ruedas y con un tanque de oxígeno a cuestas, armado con sus narraciones personales de cuánto sufría por el humo ajeno que se colaba en su casa, hizo el resto.
En poco más de un año había logrado que el Ayuntamiento aprobase una ley en la que se prohíbe fumar en cualquier parte de la ciudad excepto en casas y jardines completamente separados de sus vecinos y en algunas aceras y áreas designadas específicamente para fumadores. Quien comparte pared, comparte el aire.
Legislación
La legislación más beligerante con el tabaco de todo el país pasó desapercibida durante el período de gracia concedido por las autoridades para que los caseros pudieran reescribir sus contratos, pero desde el pasado día 9 aplica una multa de cien dólares. Los rebeldes se están mudando a otros pueblos.
Y aunque la fuerza sancionadora de esta ley no tenga precedentes, son muchos los edificios de ciudades como Nueva York en los que los vecinos han impuesto medidas semejantes que impiden alquilar o vender los pisos a fumadores.
Algo que en Belmont ha forzado a sus habitantes a vivir como delincuentes. De hecho, Ray Goodrich sospecha que algunos de sus vecinos siguen fumando de noche, cuando creen que nadie les huele.
Enero 31st, 2009 at 18:20
Gracias por la entrada. Me parece una medida correcta. En el Reino Unido también han tenido este debate a raíz de los trabajadores (mecánicos, instaladores eléctricos, fontaneros…) y asistentes sociales que pasan gran parte de su jornada laboral en casas de particulares. No hay que criminalizar a los fumadores, ni prohibir que se compre el tabaco, pero su consumo debe ser restringido a muy pocos sitios.
Enero 31st, 2009 at 19:11
Buenas amigo Antonio, tampoco hay que ser integrista, que fume el que quiera, si no molesta a los demás, y si los demas se sienten molestados que lo digan, todo es intentar convivir.
Por cierto, llevo una semana sin fumar y casi ni me acuerdo en cada minuto del día.
salu2
Enero 31st, 2009 at 23:02
La medida ha sido tomada por un juez, el motivo, por que se estaba viendo afectada la salud de un vecino.
Draconiana la medida es un rato, ni al mismo Salomón se le habría ocurrido una medida así.
Personalmente si a un vecino mio le molesta que ase sardinas por que le produce nauseas, creo que debo de hacer un esfuerzo y asar sardinas cuando el no esté o irme al campo con los amigos y hacer allí la moraga.
El civismo no debe de estar reñido con los caprichos personales. Probáblemente si esa vecina hubiera fumado en la parte de atrás, o hubiera puesto ella los filtros en su cuarto para fumar, esta sentencia jamás habría aparecido.
Febrero 1st, 2009 at 14:01
Hola chicos:
Me retiero en lo que comentaba anteriormente en el tema de la venta de armas cuando lo comparaba con el tábaco: si es tan malo y perjudicial para la salud, que lo prohiban totalmente.
Esta medida vuelve a ser otra hipocresía de la política; mientras los Estados sigan recaudando dinero del tabaco, se seguirá vendiendo legalmente. No os quepa duda.
Un saludo.
Febrero 1st, 2009 at 14:43
Francisco yo llego mas lejos, mientras el dinero que las tabacaleras dedicaban a publicidad, llegue a políticos y sindicalistas, las leyes que protegen a los ciudadanos del tabaco serán blandas, ilógicas e incumplidas.
El Estado sale perdiendo dinero por culpa del tabaco, los impuestos que recauda son mucho menores que los costes sanitarios, laborales y de tráfico que provoca. Pero para eso están las administraciones y sindicatos españoles, para permitir que las tabacaleras sigan adulterando, que en algunos estancos se siga permitiendo la venta a menores, que se siga permitiendo fumar en Hospitales, Escuelas y Universidades, que en panaderías, pastelerías y buñolerías se permita fumar.
Lo importante de esta noticia para mi es que un simple juez ha vencido a todo el aparato de las tabacaleras y su caterva corrupta de políticos y sindicalistas.
Una de las cosas que en España debemos de empezar a luchar, POR LA INDEPENDENCIA JUDICIAL, que no se vean presionados por gobiernos bananeros.
Un saludo a todos.
Febrero 1st, 2009 at 19:51
[...] 1, 2009 at 8:51 pm (Uncategorized) Antonio Luis Valdivia nos informa en su blog de una noticia, originalmente publicada en el New York Times, acerca de un pueblo en Silicon [...]
Febrero 1st, 2009 at 20:42
Para Francisco Millán
No dudes ni por un instante que el tabaco es malísimo. Entonces, si siendo así abogas por su prohibición, ¿qué más te da que mientras se prohibe y no se prohíbe se regule férreamente? ¿a ti qué más te da? ¿por qué te da rabia que se acote su consumo? ¿qué sentido tiene aplicar “o el todo o nada” dada la realidad? Es que no lo entiendo.
Febrero 2nd, 2009 at 0:32
Llevo el fin de semana malo porque se me ocurrio meterme en un bar para tomar unas cervezas con un amiguete. Tabaco, tabaco y tabaco.
Al final me fui y la proxima vez quedo con el en su casa o mejor en la mia porque el fuma y en mi casa no se fuma y el ultimo que lo intento no lo hizo porque me vio la cara de no fumador.
Cuando te mueves en ambientes sin humo del dichoso tabaco y luego te metes en sus zorreras no lo soportas.
Son unos enfermos los fumadores.
Se gastan ingentes cantidades de dinero.
Y el Estado mucho mas de lo que recaudan con los impuestos.
Que no lo prohiban Antonio.Que lo regulen de manera drastica. Que se castigue tirar las colillas a la calle.
Y que a las madres embarazadas que vean fumar las sancionen. Eso es un delito canalla. Es que son unos enfermos sin solucion.
Febrero 2nd, 2009 at 12:48
Entiendo que cada uno es dueño de su cuerpo, pero… ¿respetamos el cuerpo de los demás?, este fin de semana he prohibido a mis amigos fumar en mi casa, pues… a algunos hay que decírselo más de una vez.
Y…por supuesto que a una mujer embarazada que fume, sabiendo hoy día los efectos secundarios que tiene, se le debería incluso sancionar con algo más fuerte que una multa, pero… todavía la sociedad en la que vivimos al ser humano le queda mucho que luchar por conseguir los derechos mínimos e imprescindibles para tener bienestar y larga vida con lucidez.
Gracias Antonio, por tu lucha de tantos años contra uno de los enemigos más agresivos de la humanidad.
L+L
Febrero 2nd, 2009 at 17:03
La Ley 28 creo que es la Ley mas incumplida por la propia administración, además de la menos comprobada para ver si se cumple.
El gobierno del PSOE ha pasado de los menores, es frecuente ver a los menores, de todas las edades, en ambientes cerrados, públicos y privados, y altamente contaminados de humo de tabaco.
Como dice Iracundo, el incumplimiento de una Ley no es la justificación para que dejemos de cumplirlas todas. Es verdad que cumplir con la legislación Española, que en muchos aspectos es bananera, es complicado puesto que es muy complicada y a veces demasiado exhaustiva. Pero para mejorar nuestra sociedad debemos de mejorar los ciudadanos y al menos la tendencia en el cumplimiento de la Ley debe ser positiva.
Enhorabuena Isabel, seguro que te alegrarás mucho, tu casa a partir de ahora olerá todavía mejor. Un beso.
Febrero 2nd, 2009 at 18:50
Hola a todos:
Con el tabaco, y sobre todo con graves efectos que producen su consumo, directo, y mas gravemente indirecto, tenemos todos la obligación de luchar contra ello, los consumidores intentando no hacerlo, pues en ello le va su salud y la de las personas que estan cerca de el, y los no concumidores tenemos la obligacion de luchar contra el tabaco, y los consumidores del mismo, dado que no tenemos porque arriesgasnos a padecer y sufrir los efectos fatidicos del tabaco, pues cuando en cualquier lugar que estemos tranquilamente en ejercicio del derecho a estar donde se nos permita, haya una persona consumiendo tabaco o cualquier otra sustancia perniciosa para nuestra salud, no debemos permitirlo, sencillamente no debemos permitirlo, utilizando para ello los instrumentos que nos da las normas sociales primero, y en el caso que el cumplimiento de estas reglas, sociales sean violadas, utilizar los instrumentos que nos concede la ley, y ese no es ni mas ni menos que la denuncia ante los poderes correspondientes, pero no solamente la denuncia contra el que consume el tabado sino contra el, camello, que se lo suministra que son los establecimientos comerciales que lo venden, contra las fabricas que lo producen y sobre todo contra el Estado que lo permite, ah y no olvidemos a las empresa publicitarias que nos lo meten hasta en lo mas profundo de nuestros hogares, todos ello a cambio de llevarse un buen beneficio economíco, pues si bien el consumidor lo que produce es un ataque radical a tu salud, con el humo perjudicial que produce, los demas lo son por facilitarselo al consumidor a cambio de unos buenos beneficios económicos.-
Vereis como cuando las Asociaciones Antitabaco, empiecen a demandar a todas estas personas, por daños, exigiendole la correspondiente responsabilidad penal y civil se empezara a erradicarse el consumo de tan perjudicial sustancia, pues el Ministerio Fiscal tiene la obligacion de velar por los intereses de cualquier menor, y sobre todo si se encuentra en el vientre de su madre, y esta le empieza a atarca de forma grave a su futuro hijo y a su salud con el consumo de tabaco.-
Las Asociaciones Antitabaco, tienen que implicarse mas en la lucha contra el consumo del tabaco, y buscar las formas, sobretodo pacificas, de llegar a los consumidores, a fin de evitar su consumo, y buscar las formas, sobretodo mas radicales, contra las entidades que facilitan y aprovisionan de tabaco, al consumidor, hasta hacerlo adicto, sin olvidar a las entidades publicitarias que lo dan a conocer a todas las personas sin distinción alguna, como productos a veces tranquilizadores.-
Como veis la lucha contra el consumo de tabaco, es dura, pero cuanto mas seamos los que luchemos contra dicho consumo mas asegurada tendremos nuestra salud.-
un saludo
Febrero 2nd, 2009 at 20:44
Hola Iracundo:
Lo que me da rabia, es que ya te digan lo que puedes y no puedes hacer en tu casa. Han empezado por el tabaco ¿Que será lo siguiente?
Febrero 2nd, 2009 at 23:34
Francisco son multitud de cosas las que no podemos hacer en nuestra casa:
1. No podemos tener un caballo-
2. No podemos tener un perro que no pare de ladrar.
3. No podemos agredir a nuestros hijos.
4. No podemos almacenar gasolina.
5. No podemos poner la música a todo volumen.
6. No podemos tener armas de fuego sin justificación previa.
7. No podemos esconder fugitivos.
8. …
Todas estas acciones está legislado que no podemos hacerlo.
Vivir en comunidad implica hacer lo posible por no perjudicar a nuestros vecinos, si faltamos a eso aparece la Ley para evitarlo.
Un saludo a todos.
Febrero 2nd, 2009 at 23:56
En Sudán no se andan con chiquitas, espero que el GRENOUILLE MONCLOVITA aprenda algo cuando viaja por esos mundos:
http://www.ondacero.es/OndaCero/noticia/Treinta-latigazos-por-fumar-avion-sudanes/4537137/ws
Febrero 3rd, 2009 at 23:42
En tu casa como si te quieres masturbar. Es sagrada. Mientras no molestes a los vecinos si los tienen por ruidos o peste que cada familia se autoregule.
Yo no voy a bares Antonio.Fui a uno hace poco y estoy malo del tabaco. Culpa mia. Por falta de pelas y por el humo no voy. Iba a uno de Hellin pero aguanto sin tabaco cuatro dias.
Los americanos se pasan.
Que no se fume en sitios cerrados a los que se debe ir por narices y que los que se quieran envenenar que lo hagan.
Que fastidian a sus crios pues que le vamos a hacer.
Es cuestion de lo que no tienen. Seso.
Febrero 4th, 2009 at 11:55
Narciso en la casa de uno está permitida la masturbación (fuera también), pero no está permitido que una niña de 8 años te masturbe (fuera tampoco).
Tener actitudes que perjudican la salud de un bebé o menor está prohibido por la Ley, es vergonzoso que el PSOE, pase de la protección de los menores y permita que adultos los intoxiquen y les perjudique la salud.
Yo me puedo proteger de un DDT contaminante, pero un niño de 3 años que su padre, madre, parientes o vecinos lo ahuman en un coche, bar o salón de su casa no tienen posibilidad de defenderse, es una agresión que DON JOSE LRZ está permitiendo impunemente y encima lo acepta con una sonrisilla como que no es para tanto cuidar y proteger a los menores. El PSOE tiene que dejar de ser hipócrita y empezar a proteger a los menores y no permitir que se fume en presencia de un menor, lo mismo que no nos podemos marturbar en presencia de un menor.
La sentencia del Juez americano se dicta para proteger a un vecino de los hábitos perjudiciales para la sociedad de otro vecino.
Repito que son muchas las cosas que no se pueden hacer legálmente en nuestras casas, el concepto de que en los lugares sagrados se puede hacer lo que se quiera en contra de la Ley es obsoleto y anacrónico, además de ilegal.
Febrero 4th, 2009 at 22:32
Pero como solucionas Antonio el asunto de que unos padres fumen en su casa ante menores.
A instancia de parte presentando una denuncia ante el ministerio publico que si que esta legitimado para proteger a los menores.
Una solucion.
Pero quien la presenta . Un vecino. Un familiar. Un amigo de los fumadores.
Cuando veo a mujeres embarazadas fumando como carreteras me dan ganas de decirles algo pero …te cortas.
Y es una canallada para el bebe.
Si me referia a masturbarte era porque es algo intimo o deberia ser y evidentemente en tu casa no todo esta permitido.
Si ese Estado americano prohibe fumar en los domicilios privados arbitrara medios para hacer cumplir la norma.
¿Poniendo camaras o aparatos detectores de humo en los domicilios? Veo complicado el asunto.
Febrero 5th, 2009 at 0:07
Narciso el comentario 11 es de un famoso abogado de Canarias, se ha sumado a esta causa y creo que está dispuesto a colaborar, ve viable que en España ocurra lo que en ese pueblo de USA, Belmont, es cuestión como tu dices de poner en conocimiento de Menores.
En un bar donde haya un menor, son responsables los padres, dueño del bar, fabricante del producto tóxico, así como la administración que lo autoriza, del maltrato sanitario al que es sometido el menor.
Habrá que estudiarlo concienzudamente y actuar.
Un saludo, Narciso nos haces un favor muy grande con tu participación en el blog, debes ser consciente que eres querido en este espacio de red.
Febrero 5th, 2009 at 9:18
Planteas un tema grave como el comportamiento de los padres y adultos con menores.
Y si estos adultos tienen derecho a fastidiarle la salud adrede a menores
Pero claro como controlas lo que se hace en tu domicilio cuando en principio es inviolable.
Tal vez los americanos como en todo estan siempre mas adelantados que los europeos.
Y ves casos que le quitan la custodia a unos padres que permiten una tremenda obesidad de su hijo.
Cosa que aqui encontramos chocante.
Nada en la medida que me acuerde y tenga disponibilidad -estoy muy liado con mis dos blogs y el foro de Hellin echa chispas- voy interviniendo pero sin abusar que no quiero que me otorgueis otro premio al cansancio.
Febrero 5th, 2009 at 19:22
Hola a todos.
Cuanto tiempo llevaba yo sin pasar por aquí, ya veo que esto se a reformado de una manera un tanto sospechosa.
Tengan cuidado que se ve que aquí esta fumando alguno que estoy oliendo el humo y vaya ser que me quemen con la cenicilla.
Bueno señor Antonio que no se de que más hablar que me parece bien que España estando como esta no vé las sugerencias que yo le propuse pero bueno haya cada uno con lo suyo un saludo.
Febrero 6th, 2009 at 11:14
hola a todos:
Os envio esta noticia recogida de yahoo.es, INTERESANTISIMO.-
Estudios científicos recientes han demostrado que las toxinas de tabaco permanecen en el aire desde días hasta meses, incluso después de que el humo y el olor aparentemente se hayan disipado. Además concluyen que no existe un nivel seguro con respecto a la exposición al humo, ya que estas toxinas se adhieren a las partículas de polvo que existen en cualquier casa o lugar público.
Once de los 250 componentes del humo del tabaco están considerados dentro de los cancerígenos del primer grupo, lo cual significa que son totalmente dañinos. Por mencionar algunos de estos gases, químicos y metales pesados, tenemos al cianuro, que es utilizado en armas químicas; al monóxido de carbono, el mismo que sale por los escapes de los coches; al arsénico, muy usado en pesticidas; al plomo, componente químico de las pinturas; al cromo, miembro de la fórmula del acero; al cadmio, utilizado en baterías, y al altamente radioactivo polonio-210.
En casi todo el mundo las etiquetas en las cajetillas de cigarrillos advierten sobre los riesgos de impotencia, daño fetal, nacimientos prematuros, cáncer, enfermedades cardiacas, enfisema, daños bucodentales. Sin embargo, estudios recientes documentan que 5.000 fumadores pasivos mueren al año en España, una cifra muy alta a pesar de estas campañas anti-tabaco.
Para completar el obscuro panorama, ahora existe una nueva clasificación de fumador pasivo, el llamado de “tercera generación”, que es quien se ve expuesto a estas partículas incluso en ambientes considerados libres de tabaco porque no se fuma dentro de ellos.
Si usted fuma fuera de casa o es un fumador pasivo en algún lugar público, las partículas tóxicas del humo del tabaco se impregnan en su ropa y cabello así que en cuanto entra en contacto con su bebé, niños o cualquier persona adulta que no fume serán ellos quienes sufrirán la acción directa de éstas.
Los más jóvenes son especialmente susceptibles a ser fumadores de tercera generación ya que su ritmo respiratorio es más rápido que el de los adultos, por lo tanto inhalarán mayor cantidad de partículas en menos tiempo.
Ser fumador de tercera generación es altamente arriesgado, el círculo se cierra y aunque las medidas sanitarias y preventivas progresen, la única solución viable y realmente efectiva para terminar con la existencia de estas amenazas a la salud y riesgos mortales por consumo de tabaco es sólo cuestión de sentido común: “Hay que dejar de fumar definitivamente”.
Por Reyna Arenas
Un saludo
Febrero 6th, 2009 at 16:45
El asunto es que los fumadores son enfermos y no razonan.
Y de nada vale ponerles los estudios que se les pongan delante de las narices.
Solo cabe represion en sitios comunes y dejarlos de lado como hago yo. Cada vez trato a menos fumadores.
Tambien es que la libertad es elegir matarte poco a poco o no . Los fumadores optan por lo primnero. Si fueran autosuficientes pues vale pero hacen enfermar a los que tiene alrededor. A sus hijos menores en no pocos casos. Y ahi tienes razon Antonio porque eso no es legal ni etico.