Lo que no ha conseguido la lógica educativa e interpretación correcta de la Ley 28, lo ha conseguido el plástico
Cuando en cualquier decisión, se tiene tendencia a dar una importancia primordial a los intereses materiales, estamos hablando de una ideología materialista, si esas decisiones han sido tomadas, prevaleciendo sobre intereses sanitarios, educativos, legales, etc., entonces estamos ante un Materialismo Puro y Duro.
Son más de 5.000 firmas las que se han recogido para que en las Instalaciones Deportivas Municipales no se fume en los espacios abiertos, (entre otras peticiones), el Concejal de Deportes se ha escondido en una interpretación errónea de la Ley 28/2005, por parte del distrito sanitario.
Los padres, madres y resto de ciudadanos, no hemos conseguido que se deje de fumar en los espacios abiertos de las IDM. Considerando el Concejal y el distrito sanitario, que debía de prevalecer el derecho a fumar, sobre el derecho a la salud y a la correcta educación de nuestros menores. Que no se nos olvide que las Instalaciones Deportivas Municipales, tienen ubicadas las Escuelas Deportivas Municipales.
Lo que no ha conseguido la lógica educativa e interpretación correcta de la Ley 28, lo ha conseguido el plástico, por que ese ha sido el motivo por el cual SE PROHIBE FUMAR en los alrededores del campo de césped artificial, por que es de plástico y se puede quemar. Como era de esperar no todos respetan la norma, siendo muchas las colillas arrojadas en las aceras del campo y también son algunas las llamadas de atención. Por supuesto si algunos no respetan la salud de sus hijos, difícilmente van a respetar unas tiras de plástico.
Por supuesto que los adultos y menores van a poder seguir consumiendo bebidas alcohólicas mientras vean los partidos, podrán insultar y si se tercia agredir al contrincante. Parece ser que esos valores despreocupan muy poco a los responsables deportivos municipales, empezando por el alcalde, pasando por el concejal y terminando por el jefe del Servicio Deportivo.
Esperemos que se den cuente y se les caigan la cara de vergüenza que la educación, quemar a las personas, y respeto a la Ley es mucho más importante que el quemar unas tirillas de plástico, que por supuesto se debe de evitar.
Nuestros responsables deportivos están demostrando tener unos valores muy materialistas, arcaicos y tercermundistas en cuanto al deporte se refiere.
Aprovecho desde aquí para hacer la sempiterna triple petición:
1º. Tabaco alejado del deporte.
2º. Alcohol alejado del deporte.
3º. Contratar legalmente a personal capacitado para gestionar y enseñar el deporte municipal.
noviembre 22nd, 2009 at 18:32
EDUCACIÓN-SALUD-CIUDADANÍA, serán las tres ruedas que voy a utilizar para hablar de PROHIBICIONES-CÍVICAS en DEMOCRACIA. Y todo ello interrelacionado con el tema inicial que nos plantea el amigo Antonio Luis.
La palabra PROHIBIR(->Por Razones Obvias, Hiere Interesadamente, con Bestialidad Insaciable, la Razón<-), es de grueso contenido. Utilizando sus LETRAS como letra inicial -con mayúscula- en la frase hilvanada arbitrariamente en el paréntesis.
Y eso es así, porque cualquier tipo de PROHIBICIÓN, implica RACIONALIZAR intencionadamente ALTERNATIVAS constructivas y atrayentes en el tiempo y en el espacio del sujeto que es invitado a dejar de hacer o pensar algo.
Si quiero plantear:
*NO-FUMAR,
*NO a las BEBIDAS ALCOHÓLICAS y
*SÍ al DEPORTE activo,
tengo que facilitar y propiciar actividades que favorezcan mis deseos.
Y poner en marcha esos verbos, tiene que plantearse a través de la EDUCACIÓN como sistema, el tratamiento SANITARIO racional y no perdiendo de vista que todo tiene que ir encauzado y dirigido a ciudadanos, no a súbditos.
No os alborotéis, ya os decía que prohibir tiene un grueso contenido-
noviembre 22nd, 2009 at 21:02
Cuando pensamos en prohibir como algo que limita la libertad de la persona, está claro que lo hacemos desde un punto de vista subjetivo, personal,como que algo no se nos permite hacer, que nos coartan la libertad.
Pero también se puede pensar desde el punto de vista de los terceros, es decir desde el grupo que se beneficia de la prohibición.
Siempre que veo una señal de prohibido, por suerte o por desgracia, siempre pienso en esos terceros que se benefician.
Cuando voy por la carretera, entro en una ciudad y veo la señal que indica PROHIBIDO CIRCULAR A MAS DE 40, reduzco la velocidad y presto especial atención a los peatones, puesto que ese debe de ser el motivo por el que se pide reducir la velocidad.
Cuando entro en un hospital y veo un cartel que pone PROHIBIDO EL PASO, entiendo que debo dejar trabajar al personal sanitario y que no debemos molestarlos, ese es su espacio de trabajo, así conseguiremos una mejor atención médica.
Está claro que la palabra prohibir limita la libertad, pero para beneficiar a otros de acciones que no son imprescindibles para vivir, muchas veces son hasta perjudiciales.
noviembre 23rd, 2009 at 22:33
¡Perfecto, Antonio Luis! Pero no caigamos en la puerilidad de generalizar que nos llevaría, pienso, a perder perspectiva, dejándonos en la cuneta de las lamentaciones o derrotismo a prioristico.
ME EXPLICO:
1º) Antes de empezar prohibiendo hay que marcarse lo que se pretende conseguir: que los españoles sean ciudadanos, no súbditos. Es decir, que conserven su correspondiente grado de libertad individual, sin que se impida a los demás ciudadanos disfrutar del mismo privilegio.
2º)Para arbitrar esa libertad individual compartida, se establecen las LEYES y sus prohibiciones -que están establecidas en orden a lo que se ha marcado como objetivo-.
3º)Al ser dificultoso el cumplimiento de las leyes, hay que recurrir a la EDUCACIÓN que failita a la PERSONA ese cumplimiento.
4º)Sin perder de vista que el ESFUERZO es el arma que tiene que haber en toda educaciòn.
noviembre 24th, 2009 at 0:16
En todos los países y culturas se educa, enseña.
En todos hay ciudadanos que cumplen las normas y leyes, que son las reguladoras de la posible convivencia.
Por desgracia hay ciudadanos que piensan nada más que en su beneficio, incluso a costa de perjudicar a los demás (por eso la necesidad de la Ley) y por tanto se debe de PROHIBIR, no hacerlo implicaría que cada uno se apañe como pueda, cada uno trataría de evitar como fuera no ser perjudicado por un tercero.
Prohibir es la máxima responsabilidad de una sociedad madura, para evitar agravios a los más débiles, por eso es necesario un poder ejecutivo y una justicia integra para que no haya ciudadanos pisoteados por otros.
Cuanta más compleja es una sociedad, más leyes necesita y más necesidad de que se cumpla.
Una prohibición nace como consecuencia de poder garantizar una libertad.
El fumador tiene derecho a fumar, el ciudadano tiene derecho a no ser perjudicado por la acción del fumador. Surge por tanto una Ley que regule donde y cuando se puede fumar, que por una parte garantice el deseo de fumar y por otra garantice el derecho a la educación de los menores y salud de los no fumadores en general.
diciembre 7th, 2009 at 2:52
<> SI,PERFECTO, Antonio Luis. Pero con el apoyo necesario para la aceptación de la prohibición, mediante actividades alternativas, razonando su necesidad.
Es decir, abrir el abanico de las posibilidades de elegir en libertad, por un lado. Y facilitar la eleción alternativa con comprensión y ayuda racional.
Hay que hacer ver que la ley prohibitiva viene de fuera de la conciencia del “yo” y que esa ley tiene que servir de referente para que la conducta del “yo” garantice la libertad de los “otros”. Con lo cual se evita refugiarse en el relativismo de que “todo da igual”, que es la gran falacia
que está calando en la sociedad actual.
Salu2, Felisa
diciembre 9th, 2009 at 1:03
Felisa, es muy difícil de educar cuando los que deberían de dar ejemplo atienden a los pacientes con un cigarrillo en la boca, que con su humo provocan enfermedad y muerte.
Estamos hablando con verdaderos muros de la incomprensión, con el mínimo sacrificio para con el prójimo.
Estamos hablando de la infracción más grave y permitida en esta sociedad, la que en Úbeda nada más provoca 40 muertos al año. Se dice pronto, pero provoca más muertos que la violencia de género, accidentes de tráfico juntos en diez años, y como si no pasara nada.
Felisa, esa costumbre es lo más nefasto que esta sociedad tiene.
Un saludo.
diciembre 10th, 2009 at 14:40
Antonio Luis, tenemos que volver a la EDUCACIÓN:
- ¿No crees que dentro del campo educativo entra el capítulo de las formas y uso de defensa que tiene el ciudadano para evitar estos abusos por parte de la “autoridad” ante las normas de la Ley?
- Porque el ciudadano no puede olvidar que tan importante es cumplir la LEY como evitar la dejación de los derechos que otro ciudadano le quiera arrebatar con el incumplimiento de esa misma LEY.
- Y todo ello partiendo del principio de que todos los ciudadanos somos iguales ante la LEY.
LUEGO hay que concienciar al individuo que aspira a ser ciudadano a que cumpla la LEY en beneficio de todos. Y no quedarse ahí, sino que conozca las formas que tiene a su alcance para que los demás también las cumplan. Y UTILIZARLAS con todas sus consecuencias.
diciembre 10th, 2009 at 21:45
“Luego hay que concienciar al individuo que aspira a ser ciudadano a que cumpla la LEY en beneficio de todos”.
Felisa ese es uno de mis argumentos cuando hablo con fumadores. Que otros no cumplan la Ley no nos legitima a incumplirla nosotros.
Es sangrante que en hospitales aún se fume, sin ir más lejos en nuestro hospital de Úbeda, un médico muy, muy gordo fuma por que le da la gana dentro del hospital, es público, lo hace sin atender a las sugerencias de los ciudadanos que le rodean. Supongo que sabrá que fumar es muy malo, poco le importa hacerlo en sitios prohibidos.
diciembre 17th, 2009 at 17:32
Hola Felisa, Hola Antonio Luis:
Bueno por lo que he leido quiero deciros que los dos teneis razón, pues Elisa en su tesis de que la palabra PROHIBIR, es demasiado contundente, y la tesis de Antonio de que la palabra PROHIBIR, es necesaria, he de deciros que la palabra PROHIBIR, tiene su fuente en nuestra infancia y se manifiesta con un ” ESO NO SE HACE CACA “, frase esta que nuestros padres nos introducen en forma de grito triunfal y de gran poder a una distancia cercana de nuestra cara, con los ojos saltones de nuestros padres, y con un aire de violencia inusitado, frase que se nos viene repitiendo de dos a treinta veces diarias, cadencia esta que depende de la calidad de la familia en la que uno vive, es en esos momentos de nuestra infancia en la que nos damos cuenta que no estamos solos en el mundo y que siempre habra alguien que nos dira durante nuestra vida ” ESO NO SE HACE CACA ” resumido en la palabra ” PROHIBIDO “, ahora bien, como seria nuestro comportamiento si en nuestra infancia nos hubisen dejado hacer todo lo que nos hubiese gustado, y cuando se no hubiese tenido que educar se nos hubiese dicho ” NO ESO NO ES ASI PORQUE… ( de una forma razonada, culta, sabia, prudente, sosegada, con tiempo suficiente, sentados en el sofa, y con el solo sentido de expresar el mas profundo de los amores)”, entonces los padres habrian tenido que dedicar un tiempo a sus hijos con la finalidad de explicarle el comportamiento y como se realizan las cosas debidamente, y entonces el padre se habia visto privado de ir al bar a hechar su partidita de cartas, ir a ver su partidito de futbol, ir a hechar su partidita de caza, es decir que se habria destruido el rato de ocio que todos los padres necesitan para saborear su libertad, porque de las madres ni hablamos ellas no pueden hacer nada, bastante tienen con lavar, planchar, limpiar la casa, comprar, atender a la cocina y sobre todo trabajar.-
Bueno Elisa y Antonio una vez leido mi comentario que creeis vosotros que se me deberia PROHIBIR escribir, o que deberia de coger un profesor de gramatica, un psicologo, etc para que de clases de gramatica y consultas de tratamiento social.-
UN SALUDO Y FELIZ NAVIDAD
diciembre 18th, 2009 at 20:52
En este foro lo único que está prohibído es NO ESCRIBIR, y fíjate el poco caso que se me hace.g,g,g,g.
Espero que nos veamos esta Navidad, estoy haciendo hueco para la risa.