Cuando la mujer, la mayor de las veces esposa o esposa y madre, solicitaba ayuda a quien creía que podía dársela, sacerdote, alcalde, familia, médico, o agentes, esa ayuda era rechazada en aras de la tolerancia: Fulana, procura ser mejor, no lo molestes, ten en cuenta que el te quiere, es el padre de tus hijos, no hagas nada que pueda molestarle. Visto desde esta perspectiva podemos decir que todos los que algo podían hacer por evitar que Fulana se fuera caliente a la cama, estaban plenos  de “Tolerancia Indecente”.

Solamente una vez (que yo sepa) Fulana recibió ayuda, no se si por que salió del corazón del Cabo, o fue por que ya estaba artito de que fulana fuera a darle la monserga un día si y otro también, el caso es que el cabo llamó al marido de Fulana al cuartel, allí lo recibió con la correa y no paró hasta que se cansó, le dijo “La próxima vez que pegues a tu mujer te mato, por Dios que te mato”. Por supuesto el marido siguió pegando a Fulana y ya se encargó de que no pudiera informar al Cabo.

Por desgracia Fulana no era la única, en un pueblo de algo más de mil habitantes en esa situación podrían haber más de un centenar de solteras, esposas y esposas-madres.

Podemos afirmar que en aquella época la sociedad en su conjunto (salvo alguna excepción) estaba dotada de una “Tolerancia Indecente” y no creaba ningún problema de moral, era más cómodo aceptar semejante barbarie que enfrentarse a toda una sociedad.

Gracias a la evolución de esta sociedad, hoy día Fulana encuentra ayuda en todos los estamentos, quizás solo en la familia del agresor es donde no encuentre apoyo y estos piensen  como hace cuarenta años.

Todavía quedan  situaciones escandalosas en las que la mayoría de la sociedad recurre a esta “Tolerancia Indecente”, en la que se pone de parte del agresor, donde la víctima es mal vista si exige que se respeten sus derechos, donde las autoridades, sanitarias, eclesiásticas, políticas, morales, éticas, etc., siempre piden que se sea tolerante con el agresor, que lo está pasando muy mal, y que es muy duro quitarse de fumar, que un Médico no puede salirse a la carretera a fumar, que cada vez  fuman menos en sus despachos, que se esconden en los váteres o en los almacenes, que poco a poco  irán abandonando ese vicio tan mortal. Está reconocido que el tabaco provoca la muerte de 60.000 españoles al año y 6.000 de esos muertos nunca han fumado.

Creo que al dúo de “Tolerancia Indecente” le falta una pizca de condimento para que la terna sea la correcta, “Miedo” siempre como dice el chiste es más fácil ponerse de parte del agresor cuando este es mayoría.

Un saludo.

a todos nos pasa todos los días; voy a la parcela, cojo la calle Corredera, pero resulta que también tomo la Corredera cuando voy a la Universidad Popular Municipal, (que no del anarquista Berlanga), me confundo y luego tengo que rectificar. Es algo que nos pasa a diario.

La inercia es una Ley natural básica, elemental, y cotidiana, tanto en su aspecto físico como psicológico, o de cualquier otro aspecto.

“Debemos de privatizar todo”, es un concepto que surgió en una conversación entre mis amigos ideológicos, digo amigos sencillamente por que son algo más que compañeros como dirían otros ideológicos. Debemos de privatizar lo que ya sabemos que funciona con arreglo al beneficio de la mayoría. Por ejemplo, debemos de facilitar la privatización del aparcamiento del aeropuerto de Málaga, aparcar en el aeropuerto oficial de Málaga cuesta dieciocho euros por día, en las múltiples empresas privadas antes de llegar al aeropuerto  cuesta desde tres euros a cinco euros por día. Está claro que la administración debe de favorecer la privatización del aparcamiento en el aeropuerto de Málaga, aunque las empresas dedicadas a este sector no sean prosocialistas.

¿Debemos de privatizar por cincuenta años la seguridad del Estado?, imaginemos que cae en manos de alguien parecido a Rubalcaba, podríamos dar por perdidos todos los derechos adquiridos a lo largo  de varios siglos, todo por ahorrar unos miles de millones de euros.

¿Debemos de privatizar la enseñanza, así sin más?, creo que Darwin sería algo que no se estudiaría, como de hecho no se estudia en las escuelas musulmanas. Debemos de privatizar la enseñanza que es capaz de cumplir “Con clara vocación europea e inspirada en los valores de la libertad, la democracia, la tolerancia y el humanismo cristiano de tradición occidental, que defiende la dignidad del ser humano y los derechos y libertades que le son inherentes”, otro tipo de enseñanza no debemos de privatizarla.

¿Debemos de privatizar la sanidad?, que cada uno pueda hacer de su capa un sayo, que las mujeres puedan abortar sin la mínima conciencia de lo que están haciendo, todo por que es algo más económico. Que no se nos olvide que el mayor obstáculo del aborto libre que nos quiere imponer el PSOE como un derecho, es la Sanidad Pública, para colmo totalmente dominada por la ideología PSOEista.

La inercia es algo maravilloso, cuando nos faltan las fuerzas, hace que surja esa fuerza que nos hace falta para alcanzar la meta. También es algo desastroso, pues es esa mínima fuerza que nos facilita abocarnos al precipicio por unos pocos vatios incapaces de controlar.

Pensemos, analicemos y debatamos, y volvamos a pensar, analizar y debatir, no es tan caro y podemos encontrar  la decisión acertada, que además de económicamente (todo se mide en euros o dólares, son las medidas universales) puede ser la solución a nuestros problemas sociales.

Privatizar las orientaciones deportivas es una verdadera barbaridad, es como privatizar nuestras orientaciones ideológicas (es lo que está tratando de hacer el PSOE con dinero público) es dejar en manos de unos interesados propios e individualistas el futuro de nuestro ocio, de algo tan necesario naturalmente como es el ejercicio físico, algo así como la prostitución de una necesidad básica.

Todo no se puede privatizar a cualquier precio, no se puede privatizar la familia, no se puede privatizar la ideología, no se puede privatizar las costumbres. Pensar un poco es más rentable  que solucionar problemas surgidos de una inercia ideológica.

Un saludo.

…tanto de la administración, como  asociaciones privadas. En cualquier sistema de estructura piramidal, cada individuo tiene su responsabilidad, tiene una parcela que solo le corresponde a él y él es el responsable de que su parcela funcione.

Mi trabajo es de estructura piramidal, yo  soy profesor, tengo  por encima y en ese orden a un director, una delegada, un consejero , un presidente autonómico, y un presidente nacional. Tengo por Ley, un montón de responsabilidades específicas de mi cargo, esas obligaciones debo de cumplirlas tanto si le gustan a la delegada como si no. Por supuesto si hago muchas cosas que molestan a mis cargos superiores, digamos que como mínimo me la tendrán guardada, es decir, ascender será difícil, y no lo digo por los cargos señalados que son de carácter político, al menos los que están por encima del director.

Para mi ocurre igual con todas las formas de funcionar que más o menos tienen una estructura piramidal, ya sea un trabajo, el ejército, un sindicato, un partido político o cualquier ONG, la base de esa organización tiene unas obligaciones, que están muy por encima de los deseos de los superiores, una pirámide funciona bien si cada piedra funciona bien, cada una tiene que hacer su trabajo y por supuesto tiene que saber hacerlo sin estar consultando continuamente, para eso hay reglamentos, leyes, estatutos, etc. Que nos indican el deber de cada uno.

La verdadera fuerza de una pirámide está en cada miembro y que cada uno sepa lo que tiene que hacer en cada momento.

No debemos de confundir una estructura piramidal democrática con una estructura piramidal autoritaria, en esta sociedad estamos luchando por erradicar los autoritarismos, sean del tipo que sean, religiosos, políticos, administrativos, militares, empresariales, y cualquier otro que pueda existir. Debemos de luchar por tener una sociedad más democrática y podremos hacerlo si cada uno lucha por poder ejecutar sus deberes y responsabilidades con libertad. Mal favor nos hacemos a nosotros mismos sin nos convertimos en unos ciudadanos que no tenemos decisión inmediata de nuestras responsabilidades por miedo a lo que pensará nuestro superior.

Tampoco debemos de confundir la estructura piramidal con la disciplina de partido, la disciplina jamás puede exigir actuaciones en contra de la Ley, Estatutos, Reglamentos. Es importante que cada uno sepa cual es su responsabilidad, tratar de cumplirla lo mejor que pueda, en el caso de no hacerlo bien para eso se supone que están los superiores, para indicarnos que no lo estamos haciendo bien y como lo podemos hacer bien. Así lo entiendo yo.

Un saludo.

al que lo usa y al que tiene a su lado o dentro de su vientre.  Pagar dinero por un producto que mata al que lo consume y al que le rodea, creo que es motivo para una tesis, http://www.hoy.es/20100325/local/tabaco-mata-cinco-extremenos-201003251134.html

“En Extremadura mueren diariamente cinco personas por fumar y cada fallecido por tabaco ha perdido 15 años de vida de promedio en el periodo 2005-2007.

Estas son algunas de las conclusiones de la tesis ‘Impacto del consumo del tabaco en Extremadura’ realizada por Pedro García Ramos, médico del Centro de Salud de Don Benito y ex director del Instituto de Consumo, que defenderá mañana ante un tribunal presidido por Bernat Soria, ex Ministro de Sanidad.”

Todos sabemos que el tabaco ya no da buena imagen, todo lo contrario, da una imagen de insalubridad, descuidado, desapego a la propia vida y falta de respeto a los que te rodean. Políticos, totalmente enganchados, como José Luis Rodríguez Zapatero se cuida mucho de que lo fotografíen fumando, haciéndolo en su despacho, incumpliendo la Ley 28  que le impuso la CE.

El verdadero motivo por el que se fuma es porque si no lo hacemos, entonces padecemos un síndrome de abstinencia nada deseable, como ocurre con todos los síndromes de abstinencia. Decir lo hago porque no me gusta que me lo prohíban, no voy a decir que es una infantilidad, es sencillamente porque necesitamos una excusa que nos refuerce no querer aceptar una dependencia. No es fácil poder superar este síndrome, la prueba la tenemos en que esta droga la consumen, embarazadas, madres, padres, médicos, neumólogas, enfermeros, comadronas, profesoras, directores, y toda clase de políticos, desde primera división, Zapatero, Rajoy, Arenas, Obama, , el fallecido Félix Pons (cuando no especifican la enfermedad está claro que es por culpa del tabaco), Juan Pizarro, etc.

La segunda pregunta es ¿Porqué no me desengancho?, multitud de respuestas pueden contestar esta pregunta. Una me llama mucho la atención, porque Zapatero me lo quiere prohibir. Creo que pocos comentarios merece esta respuesta tan pobre, tan poco merecimiento tiene que creo que la gente que la usa lo hace de broma, no puedo encontrar otro motivo.

Casi personalmente, he recogido 6.000 firmas de ciudadanos y ciudadanas que no quieren que el deporte municipal esté rodeado de tabaco. Apuesto que todos esos mismos ciudadanos, tampoco desean que hospitales, bibliotecas, centros culturales, etc. Sean espacios invadidos por el tabaco y alcohol.

La imagen es importantísima, la imagen que da un fumador o fumadora, es deplorable, quedan pocos años para que sea utilizada como cualquier otra falta gravísima, como puede ser , saltarse los semáforos y no respetar los pasos de cebra, no pagar las deudas, quedarnos con lo ajeno, agredir a nuestra pareja, etc. Quizás este sea el motivo por el que Obama, Zapatero, Rajoy, Arenas, etc  no quieren que los cacen fumando.

Un saludo.

Tenemos que incluir a los apesebrados  PSOEistas, que ya empiezan a dudar de que sus políticos, relacionados con la educación,  sepan donde tienen la mano izquierda.

Que los hijos tienen un vocabulario más pobre que sus progenitores es frecuente.

Que la ignorancia de las generaciones democráticas es supina en cualquier aspecto es de lo más aceptado.

El colmo es la broma que han gastado unos amigotes a un valdepeñero, la broma es una auténtica muestra de ignorancia, de gente inculta y que muestra hasta donde pueden  llegar las consecuencias del fracaso escolar de este sistema educativo.

Estos jóvenes ignoran que introducir cualquier objeto no desinfectado por el ano, puede producir consecuencias graves para la salud.

Pero lo más grave es considerar una bromita introducir aire, o cualquier fluido, en los intestinos a través del ano.

Supongo que es la primera vez que estos alumnos de Secundaria y Bachillerato han oído hablar de lo que es una peritonitis. Supongo que incluso ahora sepan lo que es, muestra de sus escasos recursos.

Como siempre, tendremos que buscar algún responsable, nuestro sistema educativo es el principal culpable. Por supuesto no está obligado a enseñar bromas que no sean mortales, pero si debería de enseñar, que hay acciones que pueden ser mortales.