Cuando la mujer, la mayor de las veces esposa o esposa y madre, solicitaba ayuda a quien creía que podía dársela, sacerdote, alcalde, familia, médico, o agentes, esa ayuda era rechazada en aras de la tolerancia: Fulana, procura ser mejor, no lo molestes, ten en cuenta que el te quiere, es el padre de tus hijos, no hagas nada que pueda molestarle. Visto desde esta perspectiva podemos decir que todos los que algo podían hacer por evitar que Fulana se fuera caliente a la cama, estaban plenos  de “Tolerancia Indecente”.

Solamente una vez (que yo sepa) Fulana recibió ayuda, no se si por que salió del corazón del Cabo, o fue por que ya estaba artito de que fulana fuera a darle la monserga un día si y otro también, el caso es que el cabo llamó al marido de Fulana al cuartel, allí lo recibió con la correa y no paró hasta que se cansó, le dijo “La próxima vez que pegues a tu mujer te mato, por Dios que te mato”. Por supuesto el marido siguió pegando a Fulana y ya se encargó de que no pudiera informar al Cabo.

Por desgracia Fulana no era la única, en un pueblo de algo más de mil habitantes en esa situación podrían haber más de un centenar de solteras, esposas y esposas-madres.

Podemos afirmar que en aquella época la sociedad en su conjunto (salvo alguna excepción) estaba dotada de una “Tolerancia Indecente” y no creaba ningún problema de moral, era más cómodo aceptar semejante barbarie que enfrentarse a toda una sociedad.

Gracias a la evolución de esta sociedad, hoy día Fulana encuentra ayuda en todos los estamentos, quizás solo en la familia del agresor es donde no encuentre apoyo y estos piensen  como hace cuarenta años.

Todavía quedan  situaciones escandalosas en las que la mayoría de la sociedad recurre a esta “Tolerancia Indecente”, en la que se pone de parte del agresor, donde la víctima es mal vista si exige que se respeten sus derechos, donde las autoridades, sanitarias, eclesiásticas, políticas, morales, éticas, etc., siempre piden que se sea tolerante con el agresor, que lo está pasando muy mal, y que es muy duro quitarse de fumar, que un Médico no puede salirse a la carretera a fumar, que cada vez  fuman menos en sus despachos, que se esconden en los váteres o en los almacenes, que poco a poco  irán abandonando ese vicio tan mortal. Está reconocido que el tabaco provoca la muerte de 60.000 españoles al año y 6.000 de esos muertos nunca han fumado.

Creo que al dúo de “Tolerancia Indecente” le falta una pizca de condimento para que la terna sea la correcta, “Miedo” siempre como dice el chiste es más fácil ponerse de parte del agresor cuando este es mayoría.

Un saludo.

al que lo usa y al que tiene a su lado o dentro de su vientre.  Pagar dinero por un producto que mata al que lo consume y al que le rodea, creo que es motivo para una tesis, http://www.hoy.es/20100325/local/tabaco-mata-cinco-extremenos-201003251134.html

“En Extremadura mueren diariamente cinco personas por fumar y cada fallecido por tabaco ha perdido 15 años de vida de promedio en el periodo 2005-2007.

Estas son algunas de las conclusiones de la tesis ‘Impacto del consumo del tabaco en Extremadura’ realizada por Pedro García Ramos, médico del Centro de Salud de Don Benito y ex director del Instituto de Consumo, que defenderá mañana ante un tribunal presidido por Bernat Soria, ex Ministro de Sanidad.”

Todos sabemos que el tabaco ya no da buena imagen, todo lo contrario, da una imagen de insalubridad, descuidado, desapego a la propia vida y falta de respeto a los que te rodean. Políticos, totalmente enganchados, como José Luis Rodríguez Zapatero se cuida mucho de que lo fotografíen fumando, haciéndolo en su despacho, incumpliendo la Ley 28  que le impuso la CE.

El verdadero motivo por el que se fuma es porque si no lo hacemos, entonces padecemos un síndrome de abstinencia nada deseable, como ocurre con todos los síndromes de abstinencia. Decir lo hago porque no me gusta que me lo prohíban, no voy a decir que es una infantilidad, es sencillamente porque necesitamos una excusa que nos refuerce no querer aceptar una dependencia. No es fácil poder superar este síndrome, la prueba la tenemos en que esta droga la consumen, embarazadas, madres, padres, médicos, neumólogas, enfermeros, comadronas, profesoras, directores, y toda clase de políticos, desde primera división, Zapatero, Rajoy, Arenas, Obama, , el fallecido Félix Pons (cuando no especifican la enfermedad está claro que es por culpa del tabaco), Juan Pizarro, etc.

La segunda pregunta es ¿Porqué no me desengancho?, multitud de respuestas pueden contestar esta pregunta. Una me llama mucho la atención, porque Zapatero me lo quiere prohibir. Creo que pocos comentarios merece esta respuesta tan pobre, tan poco merecimiento tiene que creo que la gente que la usa lo hace de broma, no puedo encontrar otro motivo.

Casi personalmente, he recogido 6.000 firmas de ciudadanos y ciudadanas que no quieren que el deporte municipal esté rodeado de tabaco. Apuesto que todos esos mismos ciudadanos, tampoco desean que hospitales, bibliotecas, centros culturales, etc. Sean espacios invadidos por el tabaco y alcohol.

La imagen es importantísima, la imagen que da un fumador o fumadora, es deplorable, quedan pocos años para que sea utilizada como cualquier otra falta gravísima, como puede ser , saltarse los semáforos y no respetar los pasos de cebra, no pagar las deudas, quedarnos con lo ajeno, agredir a nuestra pareja, etc. Quizás este sea el motivo por el que Obama, Zapatero, Rajoy, Arenas, etc  no quieren que los cacen fumando.

Un saludo.

Algunos  cuestionan al juez, otros cuestionan que aunque  una persona cambie de sexo, siempre será lo mismo. Tristemente podemos comprobar, como referentes nuestros periodistas, de forma cuantiosa, fresca y cercana, los valores morales, éticos y políticos, muy cercanos a cinco décadas pasadas. Parece ser que lo que nace cochino, muere marrano.

Respecto al sexo, muchos se cuestionan que ser blanco o negro, nada más lejos de la realidad, la gama de grises es amplísima. Querer supeditar a que si tienes pene eres hombre y por supuesto tienes que sentir como un hombre, es algo falso, además de los diversos órganos, las hormonas deciden de verdad el gris sexual de cada persona.

Cuando un juez toma una decisión lo hará precedido de muchos informes, realizados por expertos. Cuando los padres consienten dicha operación, ya se habrán informado debidamente entre el colectivo médico. La afectada, supongo que habrá tenido tiempo de sobra para saber si prefiere un pene o una vagina, normalmente el pene se usa unas cuatro veces para mixcionar.

Imagino lo que tiene que sentir un machote, que cada vez que se cambia de camisa, se viera unos pechos como los de Pamela Anderson. No creo que dudara en extirpárselos, por muy biológicos  que fueran y por muchos cromosomas Y que tenga.

Para mi lo curioso y extraño es que esta muchacha no esté por los diversos medios televisivos, vendiendo a precio de oro una información trivial, simplona, pero que parece ser que llena mucho. No todo va a ser fútbol y Belén Esteban.

No cobrar cinco o seis mil euros, en una verborrea colectiva televisiva, si que es noticia. Si fuera yo, ya estaría cobrando por semejante trivialidad.

Tenemos que incluir a los apesebrados  PSOEistas, que ya empiezan a dudar de que sus políticos, relacionados con la educación,  sepan donde tienen la mano izquierda.

Que los hijos tienen un vocabulario más pobre que sus progenitores es frecuente.

Que la ignorancia de las generaciones democráticas es supina en cualquier aspecto es de lo más aceptado.

El colmo es la broma que han gastado unos amigotes a un valdepeñero, la broma es una auténtica muestra de ignorancia, de gente inculta y que muestra hasta donde pueden  llegar las consecuencias del fracaso escolar de este sistema educativo.

Estos jóvenes ignoran que introducir cualquier objeto no desinfectado por el ano, puede producir consecuencias graves para la salud.

Pero lo más grave es considerar una bromita introducir aire, o cualquier fluido, en los intestinos a través del ano.

Supongo que es la primera vez que estos alumnos de Secundaria y Bachillerato han oído hablar de lo que es una peritonitis. Supongo que incluso ahora sepan lo que es, muestra de sus escasos recursos.

Como siempre, tendremos que buscar algún responsable, nuestro sistema educativo es el principal culpable. Por supuesto no está obligado a enseñar bromas que no sean mortales, pero si debería de enseñar, que hay acciones que pueden ser mortales.

Ciñéndonos a la definición de cohecho: “Delito consistente en sobornar a un juez o a un funcionario en el ejercicio de sus funciones, o en la aceptación del soborno por parte de aquellos”. Parece ser que es un delito muy frecuente, cometido por todos los estamentos de la administración.

Voy a poner algunos ejemplos donde yo presumo que se comete dicho delito.

Sector sanitario; parece ser que todos los médicos que aceptan regalos de las empresas y laboratorios, viajes principalmente, están cometiendo delito de cohecho.

Sector de la enseñanza; está claro que cuando los profesores aceptamos regalos de libros para nuestros hijos, o un móvil, o un portátil por parte de las editoriales, también cometemos delito de cohecho.

Cuerpos de seguridad del Estado; cuando un agente perdona una multa o la anula a un convecino o familiar, también está cometiendo delito de cohecho.

Ministerio de hacienda; ni que decir tiene que también es delito de cohecho cuando un ciudadano es tratado con benevolencia por el fisco, por ser algún amiguete.

Diversos gobiernos, nacional o autonómicos; cuando se cambia una Ley para que una empresa amiga y gestionada por un familiar, para que pueda recibir una subvención multimillonaria, es un grave delito de cohecho.

Alcaldes: cuando los alcaldes dejan que sus hermanos hagan obras sin licencia en los cascos históricos, para mí también es un delito de cohecho.

Como podemos ver el delito de cohecho, por desgracia está plenamente introducido en nuestra sociedad y apenas le damos importancia, evidentemente es una desgracia nacional que los distintos gobiernos deben de procurar educar a la sociedad para que este delito tan dañino desaparezca de nuestro habitual comportamiento.

Para mi, mucho más importante si Camps ha cometido delito de cohecho, sería que este fuera el inicio de perseguir las distintas formas que los españoles de la Administraciones Públicas tenemos de cometer este delito, tan frecuente y habitual.

Si Camps es culpable que cumpla su castigo, si no es culpable todos los que lo estamos nombrando no seremos capaces de redimir todo el daño causado. Creo que son los jueces y las personas las que deben de tomar la decisión de una dimisión, jamás un partido debería de obligar a nadie a dimitir, al menos públicamente, puesto que seguro que también está cometiendo un delito de cohecho. Está claro que aquí el soborno sería en forma de votos.